вид из окна

«Миллионы из тех, кто жаждет бессмертия, не знают, куда себя девать в дождливый воскресный полдень».
Сьюзен Эртц

 

Каждый из нас слышал о случаях, когда некий целитель правильно определил болезнь по фотографии. Вопрос в том, настолько те случаи достоверны. Есть и люди, обладающие “рентгеновским” зрением, но я не встречал серьезных исследований на эту тему. С большой уверенностью можно сказать, что 99% всех подобных случаев – заурядное мошенничество. Или незаурядное. Но есть и условный 1 процент. Вот что пишет Ларри Досси (врач по образованию) в книге “Исцеляющие слова”:

“Известный психолог, Лоуренс Лишан, изучал феномен исцеления на расстоянии, пожалуй, тщательнее, чем кто-либо другой. Его привлекали парадоксы в этой области, включая и тот факт, что случаи чудесного исцеления и неудачи часто стояли рядом. На протяжении десятилетий Лишан изучал методы духовных целителей, большинство из которых использовали «молитвенное вмешательство». В сущности, он тоже стал целителем и обучил этим методам более 400 человек. В конце 1980-х годов в своей работе он, подобно Криппнеру, подвел итог своей деятельности, который оказался довольно противоречивым:

Во всех многочисленных (а их были многие сотни) случаях исцелений я и люди, принимавшие в этом участие, отмечали, что нельзя заранее сказать, какие из экспериментов проявятся в биологических изменениях, а какие – нет. И мы заметили,  что эти изменения часто происходили вскоре после сеанса исцеления (по моей оценке, приблизительно в 15-20% случаев), но никогда нельзя было заранее предсказать, в каком конкретном случае это произойдет.

Это не ободряющие результаты. Ведь если бы какое- нибудь лекарство или хирургическая процедура срабатывали лишь иногда и были эффективны только в 20% случаев, они никогда не получили бы официального одобрения и не применялись бы в медицинской практике, а врачи стали бы искать другой, лучший метод или лучшее лекарство. (…)

***

Замечательный пример способности разума проявляться нелокально и оказывать лечебную помощь – способность человека ставить на большом расстоянии «интуитивный» диагноз. Вероятно, наиболее убедительно этот феномен описан в работе доктора медицинских наук С. Нормана Шили и Кэролайн М. Мюсс «Как создать здоровье: диагноз – слияние медицины и интуиции» («The Creation of Health: Merging Medicine with Intuitive Diagnosis»).

В 1985 году доктор Шили, нейрохирург и ученый-исследователь, получивший образование в Гарвардском университете, основавший Американскую ассоциацию холистической медицины, начал работать с Кэролайн Мюсс, журналисткой, не имевшей медицинского образования и навыков в области исцеления. Однако с раннего детства она обладала интуитивной способностью «определять» болезнь.

***

Доктор Шили попросил ее применить свои навыки по диагностированию болезней на его пациентах. Сидя в своем офисе в Миссури, он звонил Мюсс в Нью-Гэмпшир (расстояние – 2000 км). Он называл ей имя пациента и дату рождения, после чего она сообщала ему свои впечатления. Большинство из них были связаны с внутренними противоречиями психологического характера, с которыми пациент жил какое-то время. Но по мере того как развивалось их партнерство, Шили стал побуждать Кэролайн быть конкретнее в определении физических патологий его больных. И тогда Мюсс начала интуитивно «входить» в тело пациента, как бы становясь этим пациентом. Шили побуждал ее систематически «проходить» через тело больного, проверяя состояние каждого его органа. Согласно данным Шили, Мюсс ставила точный диагноз на 93% – поистине фантастическое достижение! И не только с точки зрения диагноза на расстоянии. Ведь даже с помощью сложнейших диагностических приборов, анализа крови и рентгена, медики-диагносты редко достигают такого уровня точности на первой фазе установления диагноза.

Сначала Мюсс сомневалась, опасаясь ставить «интуитивный» диагноз. Она всегда считала этот талант чем-то несерьезным, чем-то таким, что не стоит выносить на публику. Настороженно относилась к ярлыкам «телепат», «медиум», «ясновидящая» и прочим и не хотела также, чтобы ее считали мошенницей или «чокнутой».

Ясно, что в процессе интуитивного анализа организма человека разум Мюсс преодолевал географическое расстояние, разделявшее ее и пациента. Мюсс считает, что отдаленность способствует «беспристрастности», что очень важно для успеха ее эксперимента, так как позволяет «получить информацию, которую более личностная связь могла бы блокировать».

***

Шили ссылается на 50 примеров интуитивного диагноза Кэролайн Мюсс, из которых большинство в точности соответствовало медицинским диагнозам, поставленным Шили после обследования больного. В качестве примера можно привести случай: когда Мюсс ставила диагноз «мигреневая головная боль, миофасцит», диагноз Шили был таким же: «мигреневая головная боль, миофасцит». Или ее диагноз – «боль в груди вследствие травмы» – соответствовал его диагнозу – «послеоперационная боль в грудине, слева». Ее – «развитие злокачественной болезни мозга»; его – «метастатический рак мозга» и т. д. Оценка доктором Шили навыков Кэролайн ясна: «Я не встречал человека более точного в постанове диагноза, чем Кэролайн. Даже среди врачей».

***

Иногда Шили уже знал правильный диагноз на тот момент, когда выходил на контакт с Мюсс. Это побуждало некоторых людей предполагать, что он «телепатически передает» ей информацию и ее диагноз не самостоятелен. Но это несправедливое обвинение, потому что часто у Мюсс уже был правильный диагноз еще до того, как он становился известен кому бы то ни было. Но даже если бы в некоторых случаях использовалась телепатия, то и это – пример проявления нелокальности, что заслуживает внимания так же, как и диагноз на расстоянии.

***

Есть ли что-нибудь в истории медицинской практики, что можно было бы сравнить со способностями Мюсс? Да, есть. В первой половине XIX столетия культ «быстрого диагноза» повально охватил Европейский континент. Врачи на больших академических собраниях соперничали друг с другом в быстроте постановки правильного диагноза при небольшом количестве выявленных симптомов. Врачу, который действительно прекрасно справлялся с этой задачей, не нужно было осматривать или обследовать пациента. Жан-Николя Корвисар, любимый врач Наполеона, считался одним из лучших диагностов. Как-то, ни о чем не спрашивая пациента, он сразу же предположил, что причиной возникшего у него сердечного заболевания явилось рисование масляными красками. Так и оказалось. Легендарные врачи, Гебра и Белл, по имени которых названа болезнь – «паралич Белла», «могли быстро определять по незначительным признакам не только болезни, но и род занятий своих пациентов». Что же, сходство быстрого диагноза и ясновидения бросается в глаза.

***

Такие навыки кажутся чем-то экзотическим, но, возможно, многие обладают ими. В исследовательском проекте одной крупной медицинской школы использовались компьютеры, в которых действовала программа опроса пациентов и диагностирования их болезней. Результаты этой компьютерной программы сравнивали с диагнозами группы квалифицированных терапевтов. И компьютер, и врачи задавали пациентам идентичные вопросы, а пациенты давали идентичные ответы. Однако компьютер не смог поставить диагнозы с такой точностью, как врачи, – факт, озадачивший исследователей. Поэтому они спросили врачей-терапевтов: «На что вы в первую очередь обращаете внимание, когда начинаете разговор с пациентом?» И вот каким был ответ: «На его внешний вид – выглядит он больным или нет». Но исследователи не смогли в точности определить, что означали слова «выглядеть больным», и не смогли найти способ, чтобы ввести в компьютерную программу это понятие – «выглядеть больным». И от этого исследовательского проекта отказались. Но каждый квалифицированный диагност знает, что означают эти слова. Это некое чувство, интуиция, почти не поддающееся описанию внутреннее чутье, «знание», которое не обращает внимания на односложные ответы пациента – «да» и «нет» – и, возможно, на его внешний вид. Это «знание» может, как и в случае с Кэролайн Мюсс, действовать независимо от сенсорного восприятия от пациента».

____________

Придется заглянуть в эту книгу, чтобы составить собственное мнение. Правда, количество отзывов (два), как и цена, говорят сами за себя. Ценным раритетом книга не стала, переизданий нет. Так что скорее мнение можно составить все-таки на личном опыте.

С обычным, не рентгеновским, зрением дело обстоит немного проще и намного достовернее. И что абсолютно точно помогает в случае реальных проблем с глазами – это поход в Benjamin Eye Institute. Причем результаты – это реальный личный опыт, подтвержденный тысячами других людей.

Кстати, даже самые знатные целители почему-то не лечат на расстоянии ни катаракту, ни глаукому. И даже не делают LASIK.

артур и нонна

LASIK, CATARACT, GLAUCOMA:
Take advantage of the latest technology and one of the best teams in LA
Benjamin Eye Institute 310-494-7193